নিজের বিবেকের আদালতে আমরা সবাই নির্দোষ
মানুষ কীভাবে Cognitive Dissonance কমাতে ভুলের পক্ষে যুক্তি তৈরি করে এবং আত্মপক্ষসমর্থনের মাধ্যমে নিজের বিবেক, নৈতিক দায় ও আত্মপরিচয় থেকে দূরে সরে যায়।
আত্মপক্ষসমর্থন • বিবেক • নৈতিক দ্বন্দ্ব
আমরা কখনো সত্য, কখনো মিথ্যার আশ্রয় নিই। কিন্তু প্রায়ই উদ্দেশ্য এক: নিজের বিবেকের কাঠগড়ায় দাঁড়িয়ে “আমি অপরাধী নই” রায়টি নিশ্চিত করা।
সত্য বলা সব সময় নিঃস্বার্থতার প্রমাণ নয়। মিথ্যা বলার পেছনেও সব সময় একই উদ্দেশ্য কাজ করে না। কিন্তু সত্য বা মিথ্যা বেছে নেওয়ার সময় নৈতিকতার পাশাপাশি আত্মরক্ষা, ব্যক্তিগত সুবিধা এবং নিজের ভাবমূর্তি রক্ষার স্বার্থও কাজ করতে পারে।
আমরা শুধু অন্যের সামনে নিজেদের নির্দোষ প্রমাণ করি না। প্রায়ই নিজের বিবেকের আদালতেও এমনভাবে সাক্ষ্য সাজাই, যাতে রায়টি আগে থেকেই নির্ধারিত থাকে। অভিযুক্ত আমি, আইনজীবীও আমি, সাক্ষ্য বাছাই করছি আমি এবং সবশেষে বিচারকের আসনে বসে নিজেকেই নির্দোষ ঘোষণা করছি।
এই আত্মপক্ষসমর্থন বা self-justification করতে করতে একসময় নিজেকে খুঁজে পেতেই কষ্ট হয়। মানুষটি এক দিনে বদলায় না। প্রতিটি ভুলের পাশে একটি করে সুবিধাজনক যুক্তি দাঁড় করাতে দাঁড় করাতে সে এমন জায়গায় পৌঁছায়, যেখানে তার আচরণ এবং নিজের সম্পর্কে তার বিশ্বাসের মধ্যে আর মিল থাকে না।
তখন একদিন নিজের দিকে তাকিয়ে নিজেকেই অপরিচিত মনে হতে পারে। কারণ মানুষটি শুধু অন্যকে নয়, দীর্ঘদিন ধরে নিজের বিবেককেও একটি নির্দিষ্ট গল্প শুনিয়ে এসেছে।
যখন আচরণ ও আত্মপরিচয়ের মধ্যে মিল থাকে না
ধরুন, আপনি আপনার বন্ধুকে মিথ্যা বলেছেন। অথচ নিজের সম্পর্কে আপনার বিশ্বাস হলো, আপনি একজন সৎ মানুষ। আপনার আচরণ বলছে এক কথা, নিজের পরিচয় সম্পর্কে আপনার ধারণা বলছে অন্য কথা। এই অসংগতি থেকে মানসিক অস্বস্তি তৈরি হওয়া স্বাভাবিক।
মনোবিজ্ঞানের ভাষায় পরস্পরবিরোধী বিশ্বাস, মূল্যবোধ অথবা আচরণের কারণে তৈরি এই অস্বস্তিকর অবস্থাকে cognitive dissonance বলা হয়। মানুষ সাধারণত এই অসংগতি ও অস্বস্তি কমানোর চেষ্টা করে।
এই অস্বস্তি কমানোর একাধিক পথ আছে। আপনি ভুল স্বীকার করতে পারেন, ক্ষমা চাইতে পারেন এবং ভবিষ্যতে আচরণ পরিবর্তন করতে পারেন। আবার ঘটনাটিকে ছোট করে, অন্যকে দায়ী করে অথবা নিজের কাজের পক্ষে সুবিধাজনক ব্যাখ্যা তৈরি করেও অস্বস্তি কমাতে পারেন।
Cognitive dissonance হলো অসংগতি থেকে জন্ম নেওয়া মানসিক অস্বস্তি। Self-justification হলো সেই অস্বস্তি কমানোর সম্ভাব্য কৌশলগুলোর একটি। দুটি একই বিষয় নয়।
ভুল সংশোধন করলে নিজের নিখুঁত ভাবমূর্তিতে আঘাত লাগতে পারে। কিন্তু আত্মপক্ষসমর্থন তুলনামূলক আরামদায়ক। এতে আচরণ না বদলিয়েই নিজের চোখে ভালো মানুষ হয়ে থাকা যায়।
ভুলের পাশে যুক্তির প্রহরী
আপনি হয়তো কাউকে ঠকাচ্ছেন, কিন্তু নিজের চোখে একজন ভালো মানুষ হয়েই থাকতে চান। তখন মন ভুলটিকে সরাসরি ভুল হিসেবে স্বীকার না করে কয়েকটি সুবিধাজনক যুক্তি তৈরি করতে পারে:
এসব যুক্তির কোনোটিই মূল কাজটি ন্যায়সংগত ছিল কি না, সেই প্রশ্নের সরাসরি উত্তর দেয় না। বরং ভুক্তভোগীর চরিত্র, সমাজে প্রচলিত আচরণ, নিজের অতীতের ভালো কাজ অথবা কথিত শিক্ষামূলক উদ্দেশ্য সামনে এনে বর্তমান অন্যায়ের ভার কমানোর চেষ্টা করে।
মানুষ অন্যায়টিকে সব সময় অস্বীকার করে না। কখনো অন্যায়টির শুধু একটি নতুন নৈতিক নাম দেয়। প্রতারণাকে বলে শিক্ষা দেওয়া, প্রতিশোধকে বলে ন্যায়বিচার, অপমানকে বলে সত্য বলা এবং নৃশংসতাকে বলে প্রয়োজনীয় কঠোরতা।
যুক্তিকে বিশ্বাসযোগ্য করতে আবেগকে শক্তি দেওয়া
মানুষ শুধু সুবিধাজনক যুক্তি তৈরি করে না; সেই যুক্তিকে নিজের কাছে বিশ্বাসযোগ্য করে তুলতে প্রয়োজনীয় আবেগকেও শক্তি দেয়। পুরোনো অপমান মনে করে, নিজের ত্যাগ বড় করে দেখে, অপর পক্ষের ভুল বারবার স্মরণ করে এবং নিজের রাগকে নৈতিক ক্ষোভ হিসেবে প্রতিষ্ঠা করে।
যে কোনো আবেগের তীব্রতা পরিস্থিতি, স্মৃতি, মনোযোগ ও পুনরাবৃত্ত চিন্তার দ্বারা বাড়তে পারে। মানুষ যখন একই অপমান বা ক্ষোভকে বারবার মনে করে, তখন সেই আবেগ তার পরবর্তী সিদ্ধান্তকে আরও শক্তভাবে প্রভাবিত করতে পারে।
তখন অন্যায়টি আর অন্যায় বলে মনে হয় না। মনে হয়, এটাই প্রাপ্য ছিল। যেন আমি কাউকে ঠকাইনি; বরং তার ভুলের যথাযথ মূল্য বুঝিয়ে দিয়েছি। নিজের কাজের প্রকৃতি বদলায়নি, কিন্তু কাজটির ব্যাখ্যা এবং আবেগগত রং বদলে গেছে।
এই ব্যাখ্যা সাময়িক মানসিক শান্তি দিতে পারে। নিজের ইতিবাচক ভাবমূর্তিও অক্ষুণ্ণ থাকতে পারে। কিন্তু যে শান্তির জন্য সত্যকে নিজের সুবিধামতো সম্পাদনা করতে হয়, সেটি নৈতিক সমাধান নয়। সেটি সাময়িকভাবে বিবেকের প্রশ্ন থামিয়ে রাখার উপায়।
মানসিক স্বস্তি ও নৈতিক দায় এক বিষয় নয়
মানুষ মানসিক যন্ত্রণায় থাকলে মনোবিজ্ঞানী, সাইকোথেরাপিস্ট কিংবা মনোরোগ বিশেষজ্ঞের সহায়তা নিতে পারেন। এই পেশাজীবীরা অতীতে ফিরে গিয়ে প্রতিটি ঘটনা বদলে দিতে পারেন না। কিন্তু অতীতের অভিজ্ঞতা কীভাবে বর্তমানের চিন্তা, অনুভূতি, সম্পর্ক ও আচরণকে প্রভাবিত করছে, তা বুঝতে সহায়তা করতে পারেন।
সাইকোথেরাপি শুধু অনুভূতি “পুনরুদ্ধার” করা কিংবা মানুষের মধ্যে সুবিধাজনক নতুন বিশ্বাস ঢুকিয়ে দেওয়ার প্রক্রিয়া নয়। বিভিন্ন ধরনের সাইকোথেরাপি সমস্যাজনক চিন্তা, অনুভূতি ও আচরণের ধরন শনাক্ত করা, সেগুলোর সঙ্গে কার্যকরভাবে মোকাবিলা করা এবং প্রয়োজনীয় পরিবর্তন আনতে সহায়তা করতে পারে।
কিন্তু এখানে একটি পার্থক্য মনে রাখা প্রয়োজন: মানসিক অস্বস্তি কমা এবং নৈতিক দায় শেষ হওয়া একই বিষয় নয়। কাউকে ঠকানোর পর অপরাধবোধে ভুগলে সেই অস্বস্তি সামলানোর প্রয়োজন থাকতে পারে। কিন্তু শুধু ভালো অনুভব করতে শুরু করলেই ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তির প্রতি দায়িত্ব শেষ হয়ে যায় না।
চিকিৎসা নিজের কাজের প্রভাব বুঝতে সাহায্য করতে পারে, কিন্তু নৈতিক রায় দেওয়ার বিকল্প নয়। মানসিক শান্তি প্রয়োজন; একই সঙ্গে ভুল স্বীকার, ক্ষমা চাওয়া, ক্ষতি পূরণের চেষ্টা এবং আচরণ সংশোধনও প্রয়োজন হতে পারে।
ভালো বোধ করা এবং ভালো কাজ করা সব সময় একই বিষয় নয়। মানসিক সুস্থতা যদি নৈতিক দায় অস্বীকারের যুক্তিতে পরিণত হয়, তাহলে চিকিৎসার ভাষাও আত্মপক্ষসমর্থনের কাজে ব্যবহৃত হতে পারে।
ওষুধ নিয়ে সাধারণীকরণ নয়
মানসিক স্বাস্থ্যের কিছু ওষুধ গ্রহণের সময় কোনো কোনো ব্যক্তি আবেগের তীব্রতা কমে যাওয়া অথবা আবেগগত ভোঁতা অনুভূতির মতো পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া জানাতে পারেন। কিন্তু সব ওষুধ, সব রোগী এবং সব অভিজ্ঞতা একই নয়।
এসব ওষুধ অনুভূতি নিশ্চিহ্ন করার উদ্দেশ্যে দেওয়া হয় না। নির্দিষ্ট মানসিক রোগ এবং উপসর্গের চিকিৎসায় এগুলো ব্যবহার করা হয়। ওষুধের ধরন, মাত্রা, সম্ভাব্য উপকার ও পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া ব্যক্তিভেদে পরিবর্তিত হতে পারে।
অনলাইনে সাধারণ তথ্য পাওয়া যায়, কিন্তু সেই তথ্য ব্যক্তিগত চিকিৎসা-পরামর্শের বিকল্প নয়। ওষুধ গ্রহণের পর আবেগগত পরিবর্তন, অস্বস্তি কিংবা অন্য কোনো পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া দেখা দিলে সংশ্লিষ্ট চিকিৎসকের সঙ্গে আলোচনা করা উচিত।
স্বাস্থ্যসংক্রান্ত সতর্কতা: চিকিৎসকের পরামর্শ ছাড়া মানসিক স্বাস্থ্যের ওষুধ হঠাৎ বন্ধ করা বা মাত্রা পরিবর্তন করা উচিত নয়।
পডকাস্ট যখন আত্মপক্ষসমর্থনের কারখানা
গত দুই থেকে তিন বছর আমি প্রায় নিয়মিত পডকাস্ট শুনেছি। পডকাস্টে কিছুই নেই, এমন কথা বলার সাহস আমার নেই; বলা উচিতও নয়। ভালো পডকাস্ট নতুন ধারণা, গবেষণা, অভিজ্ঞতা ও ভিন্ন মতের সঙ্গে পরিচয় করিয়ে দিতে পারে।
কিন্তু পডকাস্টের একটি অংশ ভুল অনুপ্রেরণার বড় শিল্পে পরিণত হচ্ছে বলেও আমার মনে হয়। জটিল মানসিক, সামাজিক ও নৈতিক সমস্যাকে সেখানে কখনো কয়েকটি আকর্ষণীয় বাক্য, ব্যক্তিগত সাফল্যের গল্প অথবা অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাসী পরামর্শ দিয়ে সমাধান করে ফেলার চেষ্টা করা হয়।
ব্যর্থ হয়েছেন? পৃথিবী আপনার মূল্য বোঝেনি। সম্পর্ক ভেঙেছে? অপর পক্ষই বিষাক্ত। সমালোচনা এসেছে? আপনি ব্যতিক্রম বলেই সবাই আপনার বিরোধিতা করছে। ভুল করেছেন? সেটি শুধু একটি শিক্ষণীয় অভিজ্ঞতা। কিন্তু যাকে ক্ষতি করেছেন, তার অভিজ্ঞতা কোথায়?
সব ব্যর্থতার দায় নিজের নয়। সব সমালোচনাও ন্যায়সংগত নয়। কিন্তু প্রতিটি অস্বস্তিকর সত্যকে “নেতিবাচকতা” এবং প্রতিটি সমালোচককে “বিষাক্ত মানুষ” বলে সরিয়ে দিলে আত্মউন্নয়ন ঘটে না। বরং আত্মপক্ষসমর্থন আরও শক্তিশালী হয়।
এ ধরনের কনটেন্ট অনেক সময় আত্মবিশ্বাসের চেয়ে বেশি কিছু বিক্রি করে: ধার করা নির্দোষিতা। শ্রোতাকে বলা হয়, তুমি ভুল নও; তোমার অস্বস্তির কারণ সব সময় অন্য কেউ। ফলে নিজের আচরণের দিকে তাকানোর প্রয়োজনই থাকে না।
সমস্যা পডকাস্ট মাধ্যমটিতে নয়। সমস্যা শুরু হয় তখন, যখন মতামতকে গবেষণা, ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতাকে সর্বজনীন সূত্র এবং আত্মপ্রশংসাকে মানসিক সুস্থতা হিসেবে পরিবেশন করা হয়।
আত্মপক্ষসমর্থনের তিনটি বড় ক্ষতি
১. “আমি ভুল হতে পারি” বলার ক্ষমতা নষ্ট করে
বারবার নিজের কাজের পক্ষে সুবিধাজনক যুক্তি তৈরি করলে মানুষ ধীরে ধীরে একপাক্ষিক হয়ে পড়ে। বিরোধী তথ্য তখন তথ্য হিসেবে নয়, ব্যক্তিগত আক্রমণ হিসেবে ধরা দেয়। “আমার ভুল হতে পারে” বলা যেন আত্মসম্মান হারানোর সমান হয়ে ওঠে।
২. ছোট্ট একটি “দুঃখিত” কঠিন করে তোলে
নিজের প্রতিটি ভুলের জন্য নিজেই আইনজীবী হয়ে দাঁড়ালে ক্ষমা চাওয়ার প্রয়োজন আর অনুভূত হয় না। কিন্তু ভুল স্বীকার না করলে সেই ভুল থেকে শিক্ষা নেওয়ার পথও বন্ধ হয়ে যায়।
৩. বড় ক্ষতিকেও একসময় প্রয়োজনীয় মনে করাতে পারে
কাউকে মিথ্যা বলা, ঠকানো বা অন্যায় করার পর প্রতিবারই যদি নিজেকে সফলভাবে নির্দোষ প্রমাণ করা যায়, তাহলে পরবর্তী অন্যায়ের মানসিক বাধা কমতে পারে। এর অর্থ এই নয় যে আত্মপক্ষসমর্থন সরাসরি কাউকে চরম অপরাধে নিয়ে যায়। তবে মানুষ গুরুতর ক্ষতির আগেও নিজের কাজকে প্রয়োজনীয়, ন্যায়সংগত অথবা অনিবার্য বলে বিশ্বাস করতে শিখতে পারে।
নিজের যুক্তির সামনে তিনটি প্রশ্ন
নিজেকে ব্যাখ্যা করার প্রয়োজন থাকতে পারে। কিন্তু সেই ব্যাখ্যা শুধু নিজের পক্ষে রায় আদায়ের কৌশল কি না, তা বুঝতে অন্তত তিনটি প্রশ্ন করা যায়:
কে জানতে চাইছে, আপনি ঠিক না বেঠিক?
আজকাল ব্যক্তিজীবনের চায়ের আলাপ থেকে সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম পর্যন্ত অনেক কিছুই যেন নিজেকে সঠিক প্রমাণ করার প্রতিযোগিতায় পরিণত হয়েছে। প্রতিটি পোস্ট, বক্তব্য ও বিরোধে নিজের পক্ষে রায় ঘোষণা করার অদ্ভুত তাড়া।
আচ্ছা, আপনি যদি সত্যিই সঠিক হয়ে থাকেন, তাহলে বারবার উঠে দাঁড়িয়ে জানান দেওয়ার এত প্রয়োজন কেন? কে জানতে চাইছে, আপনি ঠিক না বেঠিক? অনেক সময় অন্যকে বোঝানোর চেয়ে নিজের সন্দেহকে চুপ করানোর জন্যই আমরা বেশি কথা বলি।
সত্যি বলতে, আপনি অন্য মানুষের আত্মপক্ষসমর্থনকে যতটা গুরুত্ব দেন না, অন্যরাও হয়তো আপনার দীর্ঘ আত্মপক্ষসমর্থনকে ততটা গুরুত্ব দেন না। অথচ নিজেকে নির্দোষ প্রমাণ করতে গিয়ে আপনি নিজের ভেতরের অস্বস্তিকর সত্যটিই দেখতে পাচ্ছেন না।
নিজের প্রতিটি ভুলের জন্য আইনজীবী হওয়ার আগে একবার সাক্ষীও হোন। দেখুন, আপনার যুক্তির বাইরে আরেকজন মানুষের ক্ষতি দাঁড়িয়ে আছে কি না।
আত্মপক্ষসমর্থন ভাবমূর্তি বাঁচাতে পারে, কিন্তু আত্মসমালোচনা মানুষটিকে বাঁচাতে পারে।
ভালো থাকুন, ভালো রাখুন।
তথ্যসূত্র
লেখক: মোঃ মেহেদি হাসান (মি. বিকেল)
প্রকাশনা ও কপিরাইট: অভিযাত্রী (OVIYATRI)। সর্বস্বত্ব সংরক্ষিত।
আপনার প্রতিক্রিয়া কী?
পছন্দ
0
অপছন্দ
0
ভালোবাসা
0
মজার
0
রাগান্বিত
0
দুঃখজনক
0
চমৎকার
0
