শক্তি ও চিন্তার সম্পর্ক: রাষ্ট্র পরিচালনার ক্ষমতার পেছনের গল্প

শক্তি ও চিন্তার সম্পর্ক

চিন্তার সঙ্গে শক্তির সম্পর্ক মূলত স্বার্থের সম্পর্ক। কোন চিন্তা রাষ্ট্রে কতটা জায়গা পাবে, তা অনেক ক্ষেত্রেই নির্ধারিত হয় সেই চিন্তা সংশ্লিষ্ট শক্তি বা পাওয়ার হাউজের স্বার্থ কতটা পূরণ করতে সক্ষম, তার ওপর।

আমরা প্রায়ই ভুলে যাই, কোনো পাওয়ার হাউজ দাতব্য প্রতিষ্ঠান নয়। তার নিজস্ব মেশিনারি আছে, নিজস্ব চিন্তক আছে, নিজস্ব তহবিল আছে এবং আছে নিজস্ব ভিশন বা স্বপ্ন। প্রায় সব ধরনের শক্তির প্রধান উদ্দেশ্য হলো ক্ষমতা। আরও নির্দিষ্ট করে বললে, রাষ্ট্র পরিচালনার ক্ষমতা।

রাষ্ট্র পরিচালনার ক্ষমতা

রাষ্ট্র পরিচালনার ক্ষমতা দিয়ে কী হবে? এর একটি অস্বস্তিকর কিন্তু সরল উত্তর হলো: অর্থ।

রাষ্ট্রীয় সিদ্ধান্ত, নীতি, বরাদ্দ, ব্যবসা, আমদানি, রপ্তানি, অবকাঠামো এবং নিয়ন্ত্রণব্যবস্থার সঙ্গে বিপুল অর্থনৈতিক স্বার্থ জড়িয়ে থাকে। প্রতিটি পাওয়ার হাউজের দ্বিতীয় প্রধান উদ্দেশ্য হতে পারে তার মৌলিক আদর্শ সমাজে প্রতিষ্ঠা করা। কিন্তু সেই আদর্শ প্রতিষ্ঠার আকাঙ্ক্ষাও ক্ষমতায় থাকা এবং আরও অর্থ উপার্জনের আকাঙ্ক্ষা থেকে সব সময় বিচ্ছিন্ন নয়।

বড় বড় পাওয়ার হাউজের আরও অনেক গৌণ উদ্দেশ্য থাকতে পারে। আবার প্রতিটি পাওয়ার হাউজের নির্দিষ্ট চরিত্র এবং পরিচিত মুখও থাকে। সাধারণত সেই মুখগুলোকেই সামনে আনা হয়, যাঁদের জনগণের কাছে তুলনামূলকভাবে বেশি গ্রহণযোগ্য বলে মনে হয়।

আমি এ ধরনের কিছু প্রকাশ্য মুখকে আদর করে ‘ক্লাউন’ বলে থাকি। কারণ তাঁরা মঞ্চে থাকলেও সব সময় ক্ষমতার প্রকৃত মালিক নন। কখনো তাঁরা পেছনের কোনো বৃহত্তর শক্তির সবচেয়ে গ্রহণযোগ্য মুখমাত্র।

শক্তির পতন ও নতুন শক্তির উত্থান

রাষ্ট্রে যখন একটি বড় শক্তির পতন ঘটে, তখন অন্য শক্তিগুলো স্বাভাবিকভাবেই জেগে ওঠে। একটি প্রবল শয়তানি শক্তির বিরুদ্ধে লড়তে গেলে তাকে পতনের দিকে নিয়ে যাওয়ার জন্য আরও এক বা একাধিক শয়তানি শক্তিকেও কাজে লাগাতে হতে পারে।

কিন্তু পুরোনো শয়তানের বিরুদ্ধে দাঁড়ালেই নতুন শক্তিগুলো ফেরেশতা হয়ে যায় না। যুদ্ধ শেষ হওয়ার পর সহায়ক শক্তিগুলো তাদের পাওনা চাইতে শুরু করে। সেখান থেকে জন্ম নেয় নতুন দরকষাকষি, নতুন প্রভাব এবং নতুন ক্ষমতাবিন্যাস।

হিজাব, বোরখা ও ব্যবসায়ীর স্বার্থ

কিছুদিন আগে কয়েকজন পরিচিত মানুষকে একটি সাধারণ প্রশ্ন করেছিলাম: হিজাব ও বোরখা নিষিদ্ধ করা হলে সবচেয়ে বেশি ক্ষতি কার হবে?

একজন উত্তর দিলেন, ইসলামের অনেক ক্ষতি হবে।

নাহ্‌, ইসলামে পর্দার জন্য অন্য পোশাকও পাওয়া যাবে। কিন্তু যেসব ব্যবসায়ী নানা রং ও ঢঙের হিজাব-বোরখা ইতিমধ্যে তৈরি, আমদানি বা মজুত করে রেখেছেন, তাঁদের বড় ধরনের আর্থিক ক্ষতি হবে।

তাহলে একশ্রেণির ব্যবসায়ীর ধর্মে এত আগ্রহ কেন? তাঁরা মসজিদ, মাদ্রাসা কিংবা ওয়াজ মাহফিলে এত অর্থ ব্যয় করেন কেন?

দান অবশ্যই ব্যক্তিগত বিশ্বাস ও সামাজিক দায়িত্ব থেকে আসতে পারে। কিন্তু ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানের অর্থায়ন কখনো কখনো বাজার, সামাজিক প্রভাব এবং আনুগত্য তৈরির পথও হয়ে ওঠে। আগে মুসলিম সমাজ নিজেরাই চাঁদা তুলে ওয়াজ মাহফিলের আয়োজন করত। এখন অনেক ক্ষেত্রে এক বা একাধিক ব্যবসায়ী পুরো আয়োজনের অর্থ জোগান।

অর্থদাতারা তখন চাইতে পারেন ইমাম, মাওলানা কিংবা মুফতি তাঁদের স্বার্থের বিরুদ্ধে কথা না বলুন। এতে ব্যবসা থাকে চাঙা, সামাজিক প্রভাব থাকে অক্ষুণ্ন, দেমাগও থাকে ঠান্ডা। ধর্ম তখন শুধু বিশ্বাসের বিষয় থাকে না; অর্থ, বাজার ও ক্ষমতার ব্যবস্থার অংশও হয়ে ওঠে।

এই ক্ষুদ্র উদাহরণেই শক্তি ও চিন্তার বৃহত্তর সম্পর্কটি দেখা যায়। যার অর্থ আছে, সে শুধু পণ্য বিক্রি করতে চায় না; পণ্যটির পক্ষে সামাজিক চিন্তা এবং প্রয়োজনবোধও টিকিয়ে রাখতে চায়।

ড. মুহাম্মদ ইউনূস ও বাংলাদেশের সংকট

বাংলাদেশ যখন ঋণ, মূল্যস্ফীতি, বৈদেশিক মুদ্রার সংকট এবং দুর্বল ব্যাংক খাতের চাপ সামলাচ্ছিল, তখন ড. মুহাম্মদ ইউনূসের আন্তর্জাতিক গ্রহণযোগ্যতা গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে।

আমাদের দ্বৈত মানসিকতা এখানেই স্পষ্ট। যাঁকে একসময় এত অপমান ও হয়রানির মুখে পড়তে হয়েছে, সংকটের সময় প্রয়োজন হলে তাঁকেই পা ধরে ডেকে আনতেও আমরা কুণ্ঠাবোধ করব না। কারণ তাঁকে নেতৃত্বে বসালে যুক্তরাষ্ট্র, আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল, বিশ্বব্যাংক এবং বিভিন্ন উন্নয়ন সহযোগীর সঙ্গে আলোচনা সহজ হবে, এমন প্রত্যাশা থাকা অস্বাভাবিক নয়।

এত বড় অর্থনৈতিক বোঝা কাঁধে নিয়ে তিনি একটি দেশের পরিচালনায় হাত দেবেন, তা হয়তো অনেকের চিন্তাতেই ছিল না।

কিন্তু যে বিষয়টি আমাদের চিন্তায় এসেও চলে যায়, সেটি হলো: রাষ্ট্রের নেতৃত্ব গ্রহণের পর ড. মুহাম্মদ ইউনূস আর নিছক একজন ব্যক্তি নন। তিনি স্বয়ংক্রিয়ভাবেই একটি নতুন দেশীয় ও আন্তর্জাতিক পাওয়ার হাউজের কেন্দ্রীয় মুখ হয়ে উঠেছেন।

তাঁর আন্তর্জাতিক পরিচিতি, ঋণদাতা প্রতিষ্ঠানের আগ্রহ, ছাত্রসমাজের নৈতিক সমর্থন, নাগরিক সমাজের একটি অংশ এবং পুরোনো সরকারের বিরোধী রাজনৈতিক শক্তিগুলো মিলে তাঁকে ঘিরে একটি নতুন ক্ষমতাবিন্যাস তৈরি করেছে। সেই বিন্যাসের সব পক্ষের স্বার্থ এক নয়। কিন্তু আপাতত তাদের দৃশ্যমান কেন্দ্র একজনই।

বাংলাদেশিদের অসীম প্রত্যাশা

বাঙালি বা বাংলাদেশিদের প্রত্যাশা অসীম। কিন্তু ড. মুহাম্মদ ইউনূস একজন মানুষ; তিনি কোনো মসীহ নন।

আমরা প্রায়ই ভুলে যাই, রাষ্ট্রের নেতৃত্বে ফেরেশতা বসানো গেলে ভালো হতো, কিন্তু তা অসম্ভব। আমরা নিজেরাই যখন আইন মানি না, প্রতিষ্ঠানকে ব্যক্তিস্বার্থে ব্যবহার করি, অন্যায়ের সঙ্গে আপস করি এবং নাগরিক দায়িত্ব এড়িয়ে যাই, তখন আবার শাসক হিসেবে ফেরেশতা প্রত্যাশা করি।

“একটি অসভ্য ও বর্বর জাতিকে শাসনের জন্য শয়তানের প্রয়োজন হতে পারে, কিন্তু ইবলিশ শয়তান সব সময়ই বেশি ক্ষতিকর।”

এটিই আমাদের রাজনৈতিক দ্বন্দ্ব। শাসনের জন্য শক্তি দরকার, কিন্তু সেই শক্তি সীমাহীন হলে শাসক আর শয়তানের মধ্যে ব্যবধান কমতে থাকে।

ড. মুহাম্মদ ইউনূসের নেতৃত্ব

এই নিবন্ধটি প্রথম লেখার সময় পর্যন্ত ড. মুহাম্মদ ইউনূস জ্ঞানত এমন কোনো সরাসরি পদক্ষেপ নেননি, যাকে আমি পুরোপুরি অযৌক্তিক বলতে পারি। এই বয়সে তিনি যে পরিমাণ কাজের ভার নিয়েছেন, সেটি একটু ব্যবচ্ছেদ করলে আমাদের মতো তরুণদেরও ঈর্ষাবোধ হতে পারে।

খুব সম্ভবত বাংলাদেশ এর আগে এত বিনয়ী একজন মানুষকে সরকারপ্রধান হিসেবে দেখেনি। তাঁর বিনয়, আন্তর্জাতিক গ্রহণযোগ্যতা এবং প্রাথমিক কর্মতৎপরতাকে অস্বীকার করা অন্যায় হবে।

কিন্তু ব্যক্তি ইউনূসের প্রতি সম্মান এবং তাঁকে ঘিরে গড়ে ওঠা পাওয়ার হাউজ সম্পর্কে সতর্কতা পরস্পরবিরোধী নয়। তাঁকে সম্মান করা যায়, তাঁর যুক্তিসংগত পদক্ষেপকে সমর্থন করা যায়, কিন্তু তাই বলে তাঁকে মসীহ ভাবা যায় না।

কারণ একজন নেতাকে শেষ পর্যন্ত বিচার করতে হয় তাঁর চারপাশের শক্তি, উপদেষ্টাদের কাজ, সিদ্ধান্তের স্বচ্ছতা, জবাবদিহি এবং নাগরিক অধিকারের বাস্তব অবস্থা দিয়ে।

শেখ হাসিনার সরকার ও ইবলিশ শয়তানের পতন

আমার দৃষ্টিতে শেখ হাসিনার সরকারের শেষ পর্যায়কে ‘ইবলিশ শয়তান’ বলা ছাড়া উপযুক্ত আর কিছু খুঁজে পাই না।

কলামিস্ট পর্যন্ত হারিয়ে ফেলা একটি দল বা পাওয়ার হাউজ সুচিন্তক দিয়ে সুবিন্যস্ত ছিল না। যারা প্রাণপণে দলটি করেছেন, এমন নিজস্ব কর্মীদেরও প্রান্তে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল। সুবিধাভোগী, অনুগত এবং বহিরাগত চিন্তার ওপর নির্ভরতা বেড়েছিল।

বিরোধী কণ্ঠ, সাংবাদিক, লেখক, সমালোচক এবং সাধারণ নাগরিক যখন নিরাপত্তাহীন হয়ে পড়েন, তখন ক্ষমতা আর শুধু প্রশাসনিক শক্তি থাকে না। তা ভয় উৎপাদনের একটি যন্ত্রে পরিণত হয়।

এই সরকারের পতনের পেছনে ছাত্র-জনতার আন্দোলন ছিল দৃশ্যমান ও নৈতিক শক্তি। কিন্তু কেবল দৃশ্যমান ঘটনাই পুরো গল্প নয়। বিভিন্ন রাজনৈতিক গোষ্ঠী, নাগরিক শক্তি এবং চিন্তকেরও ভূমিকা ছিল। তাঁদের কাজ যেন ছিল বিচ্ছিন্ন ঘটনাগুলোকে এক সূত্রে যুক্ত করা: Connecting the dots।

একসময় সবগুলো ডট মিলে গেল এবং ইবলিশ শয়তানের পতন ঘটল।

পতনের পর পুরোনো ঐক্যের ভাঙন

পতনের পরপরই বাহ্যিক চিন্তকদের ধ্যান-জ্ঞান এবং রাজনৈতিক স্বার্থ একে অন্যের থেকে আলাদা হয়ে পড়ে। ফলে যে যার অবস্থানে ফিরে যাবে, সেটিই স্বাভাবিক।

একটি সাধারণ শত্রুর বিরুদ্ধে তাঁরা একত্র হয়েছিলেন, কিন্তু তাঁদের ভবিষ্যৎ রাষ্ট্রচিন্তা এক ছিল না। শেখ হাসিনার পতন তাঁদের সম্মিলিত লক্ষ্য হতে পারে; পতনের পর বাংলাদেশ কেমন হবে, সেই প্রশ্নে তাঁদের উত্তর ভিন্ন।

তাঁরা যেসব পাওয়ার হাউজকে কাজে লাগিয়েছেন, সেসব শক্তির হাতও সব ক্ষেত্রে পরিষ্কার নয়। তাদেরও ইতিহাস আছে, স্বার্থ আছে, দায় আছে, কারও কারও হাতে রক্তও আছে। অর্থাৎ বড় শয়তানকে সরাতে ব্যবহৃত ছোট শক্তিগুলোও নিষ্পাপ নয়।

কখনো মনে হয়, বাংলাদেশের ক্ষমতার মসনদটি যেন শয়তান তৈরির কারখানা। ক্ষমতায় যাওয়ার আগে যে শক্তি ন্যায়বিচারের ভাষায় কথা বলে, ক্ষমতা পাওয়ার পর সেই শক্তিই নিয়ন্ত্রণ, প্রতিশোধ এবং আধিপত্যের ভাষা শিখে ফেলে।

চিন্তকদের ওয়াদা ও বৃহত্তর মঙ্গল

বিভিন্ন শক্তির সঙ্গে বোঝাপড়ার বিনিময়ে এই চিন্তকদের নিশ্চয়ই কিছু মাশুল গুনতে হয়েছে এবং ভবিষ্যতেও গুনতে হতে পারে। তাঁরা হয়তো বিষয়টিকে Greater Good বা বৃহত্তর মঙ্গলের দর্শন দিয়ে বিবেচনা করেছেন।

কিন্তু বৃহত্তর মঙ্গলের নামে করা আপসও প্রশ্নের ঊর্ধ্বে নয়। কার স্বার্থকে বৃহত্তর মঙ্গল বলা হচ্ছে, কার ক্ষতিকে গ্রহণযোগ্য ধরা হচ্ছে এবং কে সেই সিদ্ধান্ত নিচ্ছে, এসব প্রশ্ন থেকেই যায়।

প্রথম ক্ষমতা ছাত্রদের হাতে দিয়ে এই চিন্তকেরা তাঁদের নৈতিক দায়িত্ব পালন করেছেন বলে মনে হতে পারে। কারণ ড. মুহাম্মদ ইউনূসের নেতৃত্বাধীন নতুন ব্যবস্থার প্রধান দৃশ্যমান শক্তি এবং নৈতিক বৈধতার উৎস ছিল ছাত্ররা।

শাসনের সমস্যা ও উপদেষ্টা পরিষদ

শাসনের একটি সমস্যা হলো, ক্ষমতা যতই সৎ উদ্দেশ্যে প্রয়োগ করা হোক, তার সিদ্ধান্ত ও যুক্তি জনগণের কাছে প্রকাশ করার প্রবল সামর্থ্য থাকা জরুরি। একই সঙ্গে শাসনকর্তাদের জবাবদিহির মধ্যে থাকতে হয়।

কিন্তু ড. মুহাম্মদ ইউনূসের সঙ্গে যে উপদেষ্টা পরিষদ গঠিত হয়েছিল, তাঁদের সবাইকে নিয়ে চিন্তকদের পূর্বপরিকল্পিত ও সুসংহত কোনো দর্শন ছিল কি না, তা আমার কাছে স্পষ্ট হয়নি। কিছু উপদেষ্টার ভূমিকা, পুরোনো ক্ষমতাব্যবস্থার সঙ্গে যুক্ত ব্যক্তিদের উপস্থিতি নিয়ে অভিযোগ এবং ছাত্র-উপদেষ্টাদের মধ্যকার বৈষম্যের প্রশ্নও উপেক্ষা করা যায় না।

কিছু মানুষ এই ব্যবস্থাকে ‘এনজিও সরকার’ বলছেন। শুধু এই অভিধা দিয়ে সবকিছু প্রত্যাখ্যান করা সহজ, কিন্তু যথেষ্ট নয়। বরং প্রশ্ন হওয়া উচিত, সিদ্ধান্ত কোথায় তৈরি হচ্ছে, কারা সিদ্ধান্তে প্রভাব রাখছেন এবং সেই প্রভাবের জন্য তাঁরা জনগণের কাছে কতটা জবাবদিহি করছেন।

ভবিষ্যতের ওয়াদা

এই ওয়াদা কি শেখ হাসিনা সরকারের পতন পর্যন্তই? খুব সম্ভবত নয়।

পরের ধাপের ওয়াদা পূরণ করতে হলে বিরোধী রাজনৈতিক দল ও নাগরিকদের ওপর সংঘটিত অন্যায়ের বিচার করতে হবে। অন্যায় মামলা পর্যালোচনা করতে হবে, নির্দোষ ব্যক্তিদের মুক্তি দিতে হবে এবং যাঁরা ক্ষমতার অপব্যবহার করেছেন, তাঁদের জবাবদিহির আওতায় আনতে হবে।

একই সঙ্গে মুক্ত গণমাধ্যম, মতপ্রকাশের নিরাপত্তা এবং মানুষের মুক্তির স্বাদ ফিরিয়ে দিতে হবে। এর কিছু অংশ তখন দৃশ্যমান ছিল, কিন্তু পূর্ণতা থেকে অনেক দূরে।

রাষ্ট্র সংস্কার নিয়ে যাঁরা দীর্ঘদিন চিন্তা করছেন, তাঁদের প্রত্যাশার কিছু অংশও দৃশ্যমান হয়ে ওঠে। এর মধ্যে সংবিধানের প্রয়োজনীয় সংস্কার এবং গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের নির্বাচন নিয়ে আলোচনা ছিল গুরুত্বপূর্ণ।

চিন্তকদের দর্শন ও দলীয় স্বার্থ

কিন্তু চিন্তকদের দর্শন এবং রাজনৈতিক দলগুলোর স্বার্থের সংঘাত তৈরি হলে চুপ থাকাই হয়তো অনেকের কাছে ভালো বলে বিবেচিত হয়েছে। সেই নীরবতাও একটি রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত।

আমাদের শাসন করার জন্য আল্লাহ আকাশ থেকে ফেরেশতা পাঠাবেন না। আবার আমরা নিজেরাও ভোট দিয়ে সব সময় যোগ্য ও ন্যায়পরায়ণ মানুষকে ক্ষমতার মসনদে বসাতে পারিনি। অবশ্য পূর্ববর্তী ব্যবস্থায় মানুষের স্বাধীনভাবে ভোট দেওয়ার সুযোগ কতটা ছিল, সেই প্রশ্নও থেকে যায়।

তারপরও নাগরিক দায়িত্ব পুরোপুরি রাষ্ট্র বা রাজনৈতিক দলের ওপর ছেড়ে দেওয়া যায় না। শাসক যে সমাজ থেকে উঠে আসেন, সেই সমাজের চরিত্রও তাঁর ক্ষমতার ধরনকে প্রভাবিত করে।

গণতন্ত্রে ফেরার প্রতিশ্রুতি

ড. মুহাম্মদ ইউনূস একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা ফিরিয়ে দেওয়ার আশ্বাস দিয়ে চলেছিলেন। কিন্তু তাঁর উপদেষ্টা পরিষদের দৃশ্যমান দুর্দশা, পুরোনো ক্ষমতাব্যবস্থার দোসর হিসেবে অভিযুক্ত ব্যক্তিদের উপস্থিতি এবং ছাত্র-উপদেষ্টাদের মধ্যে বৈষম্যের প্রশ্ন নিয়ে তিনি কি সেই কাজ করতে পারবেন?

এখানে চিন্তকদের বিবেচনা কী? তাঁকে ঘিরে সক্রিয় পাওয়ার হাউজগুলো কী চায়? তারা সংস্কারের সীমা কোথায় নির্ধারণ করতে চায়? নির্বাচিত সরকারের কাছে কতটা ক্ষমতা ফিরিয়ে দিতে প্রস্তুত?

আমার কাছে তা স্পষ্ট নয়।

কিন্তু আশা রাখা ছাড়া আর কী-ই বা করতে পারি? শুধু মনে রাখতে হবে, সেই আশা যেন অন্ধ আনুগত্যে পরিণত না হয়। ব্যক্তি ইউনূসকে সম্মান করতে গিয়ে তাঁর চারপাশের ক্ষমতাবিন্যাসকে প্রশ্নের ঊর্ধ্বে রাখা যাবে না।

ইলিশ মাছ ও রাজনৈতিক প্রভাব

সর্বশেষ ইলিশ মাছটিও খেতে পেলাম না।

ইলিশ এখন শুধু মাছ নয়; এটি একটি রাজনৈতিক মাছ। কূটনৈতিক সম্পর্ক, রপ্তানি নীতি, বাজারব্যবস্থা, উৎসব এবং জাতীয় আবেগের সঙ্গে এর দাম ও প্রাপ্যতা জড়িয়ে গেছে। ফলে ইলিশের দাম কমা বা বাড়ার মধ্য দিয়েও জাতীয় রাজনীতির প্রভাব কিছুটা বোঝা যায়।

বৃহৎ পাওয়ার হাউজের সিদ্ধান্ত যখন সাধারণ মানুষের খাবারের থালায় এসে পড়ে, তখন রাজনীতিকে আর দূরের কোনো বিষয় বলা যায় না।

আমাদের মতো জাতির শাসনের জন্য শক্তিশালী শাসক প্রয়োজন হতে পারে। কিন্তু শক্তিশালী শাসন আর স্বেচ্ছাচারী শাসন এক নয়। শৃঙ্খলার জন্য কঠোরতা প্রয়োজন হতে পারে, কিন্তু ইবলিশ শয়তান কোনো জাতির জন্যই প্রয়োজনীয় নয়।